美国车祸责任划分：警察真的无权决定？
在纽约，警察负责记录与报告，责任划分通常由保险公司依据证据决定。了解流程、保护证据、谨慎沟通，才能最大化维护自身权益。
美國車禍責任劃分：警察真的無權決定？
在紐約，警方負責記錄與報告，責任劃分通常由保險公司依據證據決定。了解流程、保護證據、謹慎溝通，才能最大化維護自身權益。
纽约交通律师：警察在车祸现场的作用
紐約交通律師：警方在車禍現場的角色
警察主要职责：确保安全、记录事实、收集陈述并形成事故报告（含路况、车损、证人信息等）。警察不直接判定事故责任，但其报告是保险公司评估的重要参考。
警方主要職責：確保安全、記錄事實、蒐集陳述並形成事故報告（含路況、車損、證人資訊等）。警方不直接判定事故責任，但其報告是保險公司評估的重要參考。
保险公司划分责任的四大依据
保險公司劃分責任的四大依據
- 警察报告：提供客观事实与时间线。
- 现场证据：照片、视频、行车记录仪、目击者陈述。
- 交通法规适用：是否存在超速、闯红灯、酒驾、未让行等。
- 当事人口供：言辞一致性与可信度；建议尽早咨询律师。
- 警方報告：提供客觀事實與時間線。
- 現場證據：照片、影片、行車紀錄器、目擊者陳述。
- 交通法規適用：是否存在超速、闖紅燈、酒駕、未禮讓等。
- 當事人口供：言詞一致性與可信度；建議儘早諮詢律師。
相对过错（Comparative Negligence）与责任比例
相對過失 與 責任比例
纽约采用相对过错原则，责任可按比例分配（如70%/30%）。即便双方均有过错，仍可按比例获赔。
紐約採用相對過失原則，責任可按比例分配（如70%/30%）。即便雙方均有過失，仍可按比例獲賠。
| 情景 | 可能要点 | 情境 | 可能重點 |
|---|---|---|---|
| A 追尾 B | A未保持车距；若B刹车灯故障，B亦有部分责任。 | A 追尾 B | A未保持車距；若B煞車燈故障，B亦有部分責任。 |
| 路口左转与直行相撞 | 左转需让直行；若直行超速亦会分担比例责任。 | 路口左轉與直行相撞 | 左轉需禮讓直行；若直行超速亦會分攤比例責任。 |
无过错保险（No-Fault）如何影响医疗赔付
無過錯保險 如何影響醫療給付
多数情况下，医疗费用先由各自保险承保；若伤情严重或超过限额，可向责任方追偿。关键在于30天内按要求提交申请与医疗记录。
多數情況下，醫療費用先由各自保險承保；若傷情嚴重或超過限額，可向責任方追償。關鍵在於30天內依規定提交申請與醫療紀錄。
事故现场六步走（附清单）
事故現場六步驟（附清單）
- 留在现场并确保安全；必要时放置警示。
- 报警并获取警员姓名/编号；索取事故单号。
- 记录证据：双方驾照、车牌、保险信息；拍摄现场、损伤、标志与路况。
- 就医并保存检查/处方/复诊记录。
- 切勿承认责任或随意签署和解。
- 尽快联系律师，提交MV-104/No-Fault表格前先行审阅。
- 留在現場並確保安全；必要時放置警示。
- 報警並取得員警姓名/編號；索取事故單號。
- 紀錄證據：雙方駕照、車牌、保險資訊；拍攝現場、損傷、標誌與路況。
- 就醫並保存檢查/處方/複診紀錄。
- 切勿承認責任或隨意簽署和解。
- 儘快聯絡律師，提交MV-104/No-Fault表格前先行審閱。
典型案例（示例，结果因案而异）
典型案例（示例，結果因案而異）
案例A｜路口直行 vs. 左转：直行客户遭左转车辆碰撞。我们调取路口监控与证人证言，证明对方未礼让且超速，最终对方责任70%，客户获得医疗费、误工与痛苦赔偿的综合和解。
案例B｜追尾争议：对方称客户急刹导致追尾。经调取维修记录证明对方刹车系统有故障，责任改判为对方主要过失，客户车辆损失与医疗费用获全额报销。
案例A｜路口直行 vs. 左轉：直行客戶遭左轉車輛碰撞。調取路口監視與證人證述，證明對方未禮讓且超速，最終對方責任70%，客戶獲醫療費、誤工與精神損害綜合和解。
案例B｜追尾爭議：對方稱客戶急煞致追尾。經調取維修紀錄證明對方煞車系統故障，責任改判為對方主要過失，客戶車損與醫療費用獲全額報銷。
常见问答（FAQ）
常見問答（FAQ）
警察报告能直接决定责任吗？
警方報告能直接決定責任嗎？
没有当场报警还能理赔吗？
沒有現場報警還能理賠嗎？
对方保险公司很快打来要和解，是否应当接受？
對方保險公司很快來電要和解，是否應接受？
免责声明：本页为一般信息，不构成法律意见；个案需由执照律师基于具体事实独立评估。
免責聲明：本頁為一般資訊，不構成法律意見；個案需由執照律師基於具體事實獨立評估。