美国“遣送第三国（乌干达）”政策再起波澜：

从官姓当事人案看 ACA 动议的法律逻辑与现实风险

PN 环球律所｜PN Global Law 专业解读

近期，华人移民圈对一个词高度敏感——
“遣送乌干达（Uganda）”。

PN 环球律所在多起咨询与案件评估中注意到：
👉 美国移民法庭中，政府（DHS）正在尝试引用所谓“庇护合作协定（ACA）”，对部分庇护申请人提出终止案件并遣送第三国的动议。
👉 这一做法，已不再停留在讨论层面，而是开始出现在具体案件中。

一、案件起点：关恒当事人案释放的信号

🔹 案件基本轮廓（概括）

当事人：一名关姓中国公民
入境方式：通过“走线”（非法入境）进入美国
时间背景：2022 年左右入境后申请庇护
近期进展：
在移民法庭审理过程中，DHS 突然提出动议，要求：
- 终止其在美庇护程序
- 并考虑将其遣送至第三国——乌干达

📌 关键点在于：
该动议并非基于当事人是否构成犯罪，
而是基于程序性与政策层面的处理路径。

二、什么是 ACA（庇护合作协定）？为什么会被用在这里？

1️⃣ ACA 的基本逻辑（简化说明）

所谓 Asylum Cooperative Agreement（庇护合作协定），其核心逻辑并非新概念：

当美国政府认为某些庇护申请人
不需要、或不适合在美国境内完成庇护审理，
可以尝试将其转移至“愿意接收的第三国”，
由该国按照其本国法律继续处理庇护问题。

在这一框架下：

美国 → 提供一定的财政或政策支持
第三国 → 接收申请人，并决定是否给予庇护
若第三国批准 → 当事人需在该国停留

2️⃣ 为什么是乌干达？

根据公开信息、媒体报道及律师行业观察：

乌干达被认为是愿意与美国就第三国安置问题进行合作的国家之一
在外交与执行层面，存在一定可操作性
对美国而言，这种做法有助于缓解移民法庭长期积压的案件压力

⚠️ 需要强调的是：
相关协定或安排的具体适用范围、执行细节，仍存在高度不确定性，并极可能进入司法审查阶段。

三、法庭程序上，申请人有哪些权利？

1️⃣ DHS 可以“突然”提出动议吗？

从近期案件来看：

DHS 律师确实可能在接近大庭时间、甚至在庭审当天提出：
- 终止案件
- 并启动第三国遣送的动议

👉 但这 并不意味着当事人“当场就会被送走”。

2️⃣ 法官必须保障的程序性权利

在正常程序下：

法官应给予当事人及其律师
👉 合理、充分的时间
来：
- 审阅政府动议
- 提交书面反对意见
- 进行法律层面的回应

如果法官最终裁定：

关闭案件
并准许遣送第三国

👉 当事人依法享有向 BIA（移民上诉委员会）上诉的权利。

四、哪些人风险最高？哪些人目前相对安全？

🔴 当前观察到的高风险人群

根据近期案件类型与律师反馈：

通过“走线/非法入境”方式进入美国
案件目前在移民法庭程序中
不涉及刑事犯罪，但缺乏其他优先保护因素

👉 更容易成为 ACA 动议的试点对象。

🟢 目前相对较低风险的人群（并非绝对安全）

持有效签证合法入境
在庇护办公室面谈后才转入法庭
案件程序较为完整

📌 截至目前，
👉 公开案例中尚较少看到该类人群被直接要求遣送乌干达。
但这并不等于未来不会发生，只是顺序与概率问题。

五、政策前景：高度不确定，极可能进入诉讼阶段

多位移民律师的专业判断趋于一致：

ACA 在第三国遣送中的适用，存在大量法律争议
涉及：
- 正当程序权（Due Process）
- 非遣返原则（Non-Refoulement）
- 第三国是否能提供“有效保护”
极有可能：
- 被提交至联邦法院审查
- 甚至出现全国性临时禁令（Injunction）

👉 这意味着：政策未必能顺利、长期执行，但在“未被叫停之前”，真实风险已经存在。

六、PN 环球律所的专业建议

✅ 1️⃣ 开庭前，必须与律师充分沟通

评估自己是否可能成为 ACA 动议对象
提前准备程序性与实体性应对方案

✅ 2️⃣ 遇到突发动议，保持冷静

不要当庭慌乱发言
不要自行作出任何关键陈述
所有回应应通过律师进行

✅ 3️⃣ 心态上要有准备，但行动上要专业

现在的移民环境，确实可能发生“过去想不到的事情”。
但越是在这种环境下，越不能靠猜、靠传言、靠侥幸。

结语｜PN 环球律所提醒

“遣送第三国（乌干达）”不再只是网络传闻，
而是已经进入法律实践与司法博弈阶段的现实议题。

真正的风险，不在于政策本身，
而在于——

❗ 你是否提前知道它可能发生
❗ 是否在关键节点做了正确的法律选择

PN 环球律所｜PN Global Law

我们不制造恐慌，
但我们拒绝信息滞后。

📞 +1 (929) 527-5321
✉️ pngloballaw@protonmail.com

微信联系方式：

📱 微信号：pngloballaw